機械設計の職務経歴書を作成中、「自分の実績がうまく伝わらない」「単なる業務経歴をならべているだけ」と感じていませんか。
特に中堅エンジニアになると、CADオペレーターではなく「設計者」としての課題解決能力が問われます。しかし、その「実績の書き方」で損をしている方が非常に多いのが実情です。
私は製造装置の機械設計に約20年従事し、直近の転職で年収を500万円アップさせた現役機械設計エンジニアです。偏差値40台の大学出身の私でも、職務経歴書の「実績の伝え方」を磨くことで転職を成功させてきました。
この記事では、機械設計エンジニアが職務経歴書で「評価される実績の書き方」と、採用担当者が最も重視する「再現性（＝この会社でも活躍できるか）」を具体的に示す方法を、私の転職失敗談も交えて徹底解説します。
読み終えれば、あなたの技術力を正しく伝え、書類選考の通過率を高める職務経歴書が書けるようになります。採用担当者が「会いたい」と思う実績の定義から確認しましょう。
機械設計の職務経歴書で評価されるのは「技術力」より「課題解決力」
なぜCADスキルをアピールするだけでは不十分なのか。採用担当者が「本当に知りたい」と考えている、あなたの市場価値（＝課題解決力と再現性）を明確にします。
機械設計エンジニアの転職、特に経験5年以上のキャリア採用において、採用担当者が職務経歴書で最も重視するポイントは何でしょうか。
多くの方が「高度なCADスキル」や「有名な製品の設計経験」だと誤解していますが、それは本質ではありません。中堅エンジニアは3D CADやCAEを使えることが、「前提条件」です。
採用担当者が本当に知りたいのは、その技術（道具）を使って「どのような課題を、どう考え、どう解決してきたか」というプロセス、すなわち「課題解決力」です。そして、その課題解決力を「応募先の企業でも発揮できるか」という「再現性」をシビアに見ています。
私自身、1回目の転職（リーマンショック直後）でこの壁にぶつかり、見事に失敗しました。当時の私は「CATIAが使えます」「製造装置の機構設計経験があります」と、担当業務と使用ツールを羅列しただけの職務経歴書を提出していました。
面接官から返ってきたのは「それは分かりました。で、あなたはウチの会社で具体的に何ができるのですか？」という厳しい質問でした。
私は「CADが使えること（技術力）」が評価されると勘違いしていましたが、企業が求めていたのは「CADを使って、従来品の課題であったタクトタイムを0.5秒短縮した」といった「課題解決の実績」だったのです。この失敗が、実績の書き方を見直す大きな転機となりました。
採用担当者が求める「再現性のある実績」の正体
採用担当者は、中途採用、特にあなたのような経験豊富なエンジニアには「即戦力」としての活躍を期待しています。
彼らが知りたいのは、単に「過去にどんな成果を出したか」だけではありません。それ以上に「過去の職場で出した成果を、ウチ（応募先）の会社でも同じように出してくれそうか」という点です。これが、採用担当者が求める「再現性」の正体です。
例えば、職務経歴書に「コストダウン5%を達成」とだけ書かれていても、採用担当者はこう考えます。
- 「それは、たまたまその製品・その環境だからできただけではないか？」
- 「前任者が敷いたレールの上で達成しただけではないか？」
この疑問を払拭し、「この人物は環境が変わっても活躍できる」と確信させるには「結果」だけでは不十分です。採用担当者に「再現性のある実績」を示す必要があります。
- どのような課題（背景）があったのか？
- なぜ5%の削減が必要だったのか？
- あなたはどう分析し、何を設計変更したのか？
- その結果、5%削減できた根拠は何か？
この「課題→行動→成果」のプロセスを具体的に記述して初めて、「この人物は、未知の課題に対しても同じように考え、行動し、成果を出してくれるだろう」という信頼（＝再現性）が生まれるのです。
CADスキルではなく設計判断の根拠を示すべき理由
機械設計の中途採用は、CADオペレーターの募集ではありません。CADやCAEは、設計者にとっての「道具」に過ぎません。採用担当者は「道具の使い方」ではなく、「道具を使った設計判断の根拠」を知りたがっています。
以下の2つの例を比べてみてください。
NG例：道具自慢
・3D CAD（SolidWorks）使用歴10年。
・CAE（Ansys）による強度解析が可能。
OK例：判断の根拠
【課題】
従来設計では安全率を過度に見込み、フレーム構造が過剰品質となり、重量と材料費が増加していた。
【行動】
強度解析（Ansys）を用いて応力集中箇所を特定し、補強が必要な部分と不要な部分を明確化。補強が必要な部分のみ追加設計し、それ以外は板厚を削減した。
【成果】
材料費を10%削減しつつ、全体の軽量化にも成功。
NG例は「できること」の羅列ですが、OK例は「その技術を使って、どのような判断を下したか」が明確です。この「判断の根拠」を示せるエンジニアこそが、環境が変わっても活躍できると評価されます。
機械設計エンジニアが職務経歴書に書くべき実績5選
採用担当者の視点に立ち、あなたの「課題解決力」を証明する具体的な実績の「切り口」を5つ紹介します。
単なる業務報告（NG例）と、評価される実績（OK例）を対比させることで、ご自身の経験を「実績」に昇華させる具体的な方法が明確にわかります。
あなたが日常業務で行っている「当たり前」の中にこそ、アピールすべき実績が眠っています。重要なのは、単なる「業務内容」を「成果として説明できる形」に整理することです。
1. 設計変更の影響範囲と判断プロセス
設計変更は、機械設計者の日常業務です。しかし、その書き方一つで評価は大きく変わります。
NG例：作業報告
・顧客要望に基づき、装置カバーの形状を変更した。
OK例：課題解決プロセスの明記
【課題】顧客より、設置スペースの都合で装置全高を50mm低くしたいとの緊急要望あり。
【行動】全高短縮に伴い、干渉する上部搬送ユニットのレイアウトを全面的に見直し。モーター配置を変更し、関連する駆動系部品（ギア、シャフト）を再設計。強度確保のためフレーム構造も一部変更し、CAE解析で妥当性を検証。
【成果】関連部署（製造、品証）と設計レビューを重ね、試作レスでの設計変更を実現。要求仕様を満たしつつ、標準納期内での出荷を達成した。
OK例では、「なぜ（課題）」「何を（行動）」「どうなった（成果）」が明確です。 「干渉する部品（影響範囲）の特定」や「他部署との調整」を明記することで、プロジェクト全体を見通せる視野の広さと調整能力をアピールできます。
2. 公差設計・材料選定での技術的判断の根拠
公差や材料の選定は、設計者の腕の見せ所です。ここに「なぜ、それを選んだのか」という技術的根拠を盛り込みます。
NG例：業務内容
・モーター軸受け部の公差設計を担当。 ・部品の材料選定（鉄、アルミ）を行った。
OK例：技術的判断の明記
【課題】従来品の高速回転軸受け部において、熱膨張による早期摩耗が問題化（市場不良率0.5%）。
【行動】原因を熱解析と実機検証で特定。材料をSUJ2から、熱膨張係数が小さく耐摩耗性に優れるセラミック軸受けに変更を提案。同時に、適正な予圧を確保するため、はめあい公差をH7/k6からG7/js5に見直す技術判断を行った。
【成果】対策後の製品では市場不良率を0.01%以下に低減。製品全体の信頼性向上に寄与した。
OK例では「不良率」という課題に対し、「材料変更」と「公差見直し」という技術的判断を下した根拠が明確です。これは、あなたが「4大力学（材料力学、熱力学など）」を実務に応用できるエンジニアであることの強力な証明となります。
3. コスト改善と品質向上（VA/VE）の数値化
エンジニアの評価は「技術力」と「事業貢献度」で決まります。コスト改善（VA/VE）や品質向上（不良率低減）は、事業貢献度をアピールする最大のチャンスです。
NG例：抽象的な表現
・コストダウン活動に貢献した。
・VA提案を実施した。
OK例：具体的な数値化
【課題】主力製品Aの部品原価率が目標値（35%）を5ポイント超過。
【行動】全構成部品（約300点）の機能とコストを再精査。特にコストを圧迫していた切削加工のブラケット3点に着目。要求強度をCAEで再計算し、板金曲げ＋溶接構造への工法変更を提案。
【成果】当該部品の単価を40%削減（約120円/個）。製品トータルで原価率を2%改善し、年間約300万円の利益改善に貢献した。
ポイントは「数値化」です。「頑張った」ではなく「何円（何％）削減したか」を具体的に示します。これにより、あなたの業務が会社の利益に直結していることを客観的にアピールできます。
4. 設計効率化（標準化・自動化）の実績
職務経歴書で「作図枚数：月間50枚」や「AutoCAD使用歴：15年」といったアピールを見かけますが、これは「作業量」や「経験年数」を示しているだけで、「設計者としての能力（＝課題解決力）」を証明していません。
評価されるのは「CADを10年使った」ことではなく、「その経験を活かして何をしたか」です。
NG例：経験年数の羅列
・SolidWorks使用歴：10年
・月間平均作図枚数：30枚
OK例：効率化の実績
【課題】類似機種の設計において、毎回ゼロベースでの作図が発生し工数を圧迫。
【行動】過去図面を精査し、頻出する機構（モーター取付部、センサーブラケット等）を標準部品としてライブラリ化（3Dアセンブリ）する活動を主導。
【成果】標準部品の流用設計率が向上し、類似設計の工数を平均30%削減（月間約20人時相当）を達成。
まさに上記の(OK例)は、私自身が転職活動で実際に使ったアピールの話です。
大手企業の最終面接では、担当役員など「会社の上層部」が出てくるケースが多々あります。彼ら経営層は、現場の技術的な詳細よりも「コスト」や「工数（生産性）」といった経営数値に非常に敏感です。
私が「標準化を主導し、設計工数を月20人時（＝平均30%）削減した」という具体的な話を提示した際、面接官の目の色が変わりました。「具体的にどうやって？」「抵抗勢力は？」と話が非常に盛り上がり、コスト意識と主体的な改善姿勢を高く評価していただけました。
結果として、その大手上場企業から内定を獲得できました。学歴ではなく、「いかに事業に貢献できるか」を具体的に示せたことが勝因だったと分析しています。
5. 現場トラブル対応と不具合解析のプロセス
設計者の仕事は、図面を出図して終わりではありません。製造現場や納入先（顧客）で発生するトラブルへの対応こそ、設計者の真価が問われる場面です。
これは（著者背景にもある）私の強みの一つですが、現場対応力は「再現性のある課題解決力」をアピールする絶好の機会です。
NG例：業務内容
・納入先でのトラブルシューティングを担当。
・不具合対応を行った。
OK例：解決プロセスと再発防止
【課題】主要納入先A社にて、装置が間欠的にアラーム停止する不具合が発生。
【行動】現地に即日訪問。製造部門と連携し、ログ解析と実機検証を実施（※筆者の場合、玉掛けやクレーン操作も行い大型部品の分解も主導）。センサー感度の閾値設定ミスと、特定の動作シーケンスが重なった際の機械的干渉が原因であることを特定。
【成果】暫定対策（閾値変更）で即日ラインを復旧。恒久対策として干渉部品の形状変更を設計にフィードバックし、他20台の納入済み同型機にも水平展開。以降、同不具合の再発ゼロを達成した。
このように、設計だけでなく、製造や現場での泥臭い対応ができることは、中堅エンジニアとして非常に高く評価されます。
応募企業で活躍できることを証明する職務経歴書の構成法
優れた実績（素材）を、採用担当者に「伝わる」形にパッケージングする方法を解説します。応募先に合わせて「何を」「どの順番で」「どれくらいの量」書くべきか、戦略的な構成法を紹介します。
応募企業の求める人物像に合わせた実績の選び方
職務経歴書は、応募する企業1社ごとにカスタマイズするのが鉄則です。求人票の「募集背景」「仕事内容」「求める人物像」「歓迎スキル」を徹底的に読み込み、企業が今「何に困っているか」を分析します。
- （例1）募集背景：「事業拡大に伴う増員」
- 0→1の新規開発経験、量産立ち上げ経験、プロジェクトリード経験などを厚めに書く。
- （例2）募集背景：「既存製品のコスト競争力強化」
- コストダウン（VA/VE）実績、工法変更提案、品質改善（不良率低減）の実績を最前面に持ってくる。
- （例3）歓迎スキル：「CAE解析経験者」
- ツール名だけでなく、どのような解析（強度、熱、振動）を行い、それをどう設計にフィードバックしたかを具体的に書く。
あなたの持つ多くの実績の中から、応募先企業が「まさにこの経験が欲しかった！」と思うであろう実績を選び出し、強調して構成します。
「課題→行動→成果→再現性」の4要素で構成する
前述の通り、実績は「プロセス」が命です。このプロセスを伝える最強のフレームワーク（型）が「課題→行動→成果」です。 私はこれに「再現性（考察）」を加えることを推奨しています。
- 課題 (Problem): その業務の背景にあった問題は何か？（例：コスト、納期、品質、顧客要望）
- 行動 (Action): その課題に対し、あなたが（主体的に）どう考え、何を実行したか？（例：分析、設計変更、他部署折衝）
- 成果 (Result): 行動の結果、何が（数値で）改善したか？（例：コスト10%削減、納期2日短縮、不良率3%→0.5%）
- 再現性 (Reproducibility): （任意）この経験から何を学び、応募先でどう活かせるか？（例：「この経験から得た公差設計のノウハウは、御社の精密機器設計においても貢献できる」）
この型に当てはめて書くだけで、単なる業務報告が、劇的に伝わる「実績」に変わります。
職務経歴書の説得力を高める数値化と比較の実践テクニック
「頑張った」という主観的なアピールを、「〇〇％改善した」という客観的な「実績」に変えるための、具体的な「数値化」のテクニックを解説します。
「課題解決力」を客観的に証明する最も強力な武器は「数値化（定量化）」です。機械設計は、数値とロジックの世界です。「感覚」や「頑張り」でアピールしても、エンジニアとしての評価は得られません。
設計工数削減・不良率低減を定量評価する具体例
設計業務における「数値化」の代表例は「工数（時間）」と「品質（不良率）」です。
「設計を効率化した」
「標準部品ライブラリ（3Dデータ）の整備を主導。類似機種の設計において、流用設計率が向上し、設計工数を平均30%削減（月間約20人時相当）を達成」
「CAE解析ができる」
「従来は外注していた応力解析を内製化。解析費用を年間150万円削減するとともに、設計変更の検証サイクルが高速化し、開発リードタイムを平均2週間短縮」
「品質を改善した」
「組立ラインで発生していた部品Aの組み付けミス（不良率5%）に対し、ポカヨケ（フールプルーフ）機構を設計に導入。不良率を0.5%まで低減させた」
数値化しにくいチーム貢献や改善提案の言語化手法
「後輩指導」や「他部署調整」など、直接的な数値化が難しい業務も、書き方次第で立派な実績になります。
ポイントは「数値化」が無理なら「状態の変化」を具体的に記述することです。
数値化できないと諦める前に、「行動によって、どのような良い変化が起きたか」を言語化してください。
「後輩の指導を行った」
「設計レビューの標準化（チェックリスト作成）を主導。後輩3名の育成担当として、半年間で単独での出図が可能になるよう指導。結果、チーム全体の設計品質の底上げと、自身のマネジメント業務への時間捻出に貢献した」
「製造部門と連携した」
「製造現場からのヒアリングを月1回定例化する仕組みを提案・実行。設計起因の組立工数を圧迫する要因（作業性の悪い箇所）を特定し、次期モデルで3点の設計改善を実施。製造部門から『組立工数が10%削減された』との評価を得た」
平均値・目標達成率を併記して優位性を証明する方法
「コストを5%削減した」という実績だけでは、その「すごさ」が伝わらない場合があります。 数値は「比較対象」があって初めて価値を持ちます。
例1：目標値との比較
「コストダウン目標（年間500万円）に対し、工法変更のVA提案により700万円（達成率140%）の削減を実現した」
例2：従来比との比較
「担当製品の市場不良率を、従来モデル比で50%低減させた」
例3：平均値との比較
「業界平均のエネルギー効率を20%上回る、高効率モーターの機構設計を担当した」
「目標達成率」「従来比」「業界平均」といった比較対象を併記することで、あなたの実績の優位性を客観的に証明できます。
評価される職務経歴書と評価されない職務経歴書の違い
実績は同じでも「書き方」一つで評価は天と地ほど変わります。ここでは高評価を得るための「型」と、読者（採用担当者）の負担を減らす「文章術」の要点を紹介します。
同じ実績を持っていても、職務経歴書の「書き方（表現や構成）」一つで、採用担当者が受ける印象は変わります。
採用担当者は多忙です。1日に何十通もの職務経歴書に目を通します。 彼らが「読みにくい」「意図が伝わらない」と感じた瞬間、あなたの書類は「不合格」の山に積まれてしまいます。 ここでは、評価を分ける決定的な違いを解説します。
高評価を得る構成と表現の具体例【機械設計職版】
高評価を得る職務経歴書は、情報が整理されており、アピールポイントが一目で分かる構成になっています。
1. 職務要約（200〜300文字）
大学卒業後、約12年間、一貫して産業用自動機の機械設計に従事。特に、〇〇（業界）向け搬送装置の機構設計・構造設計を得意としております。リーダーとして3名のチームマネジメントを行う傍ら、VA提案によるコストダウン（年間〇〇円）や、他部署（製造・制御）との仕様調整、現地でのトラブルシューティングまで幅広く担当。現職で培った「課題解決力」と「現場対応力」を活かし、御社の〇〇（応募先の事業）の発展に貢献したく存じます。
2. 活かせる経験・知識（箇条書き）
・機構設計（カム、リンク、アクチュエータ選定）
・構造設計（フレーム、筐体）、強度計算、CAE解析
・4大力学、材料選定、公差設計の知識
・使用CAD/CAE：SolidWorks (10年), AutoCAD (5年), Ansys
・取得資格：機械設計技術者試験2級、QC検定3級、ガス溶接、玉掛け 等
3. 職務経歴詳細（時系列 or プロジェクト単位）（複数記入する）
■ 株式会社〇〇（20XX年X月～現在）
事業内容：半導体製造装置の設計・製造 [プロジェクトA] 〇〇装置の設計開発（20XX年～）
顧客からのタクトタイム短縮要求（従来比-10%）（課題）
搬送アームの軽量化（材料変更）と、カム機構の最適化設計を実施。（行動）
タクトタイム12%短縮（目標達成）と、耐久性向上を両立。（成果）
4. 自己PR （職務要約で書いた「強み」の裏付けとなるエピソードと、入社後の意気込みを書く）
採用担当に伝わる職務経歴書を完成させる最終チェック
書き上げた職務経歴書を「最強の武器」に仕上げるための、最後の「レビュー（見直し）」プロセスを解説します。これを怠ると、職務経歴書の精度が落ちてしまいます。
職務経歴書を書き上げたら、それで終わりではありません。「書いた人」の視点（主観）と、「読む人」の視点（客観）には、必ず大きなギャップが存在します。
このギャップを埋める作業（＝レビュー）こそが、書類選考の通過率を左右する最後の鍵となります。
自己分析とマスターシート作成で全経歴を棚卸しする
職務経歴書を「レビュー」する前に、そもそも「アピールすべき実績」を書き漏らしていないかを確認する必要があります。そのために有効なのが「マスターシート」の作成です。
これは、応募先を意識せず、入社から現在までの全経歴（担当製品、プロジェクト、課題、行動、成果）を時系列でExcelなどにひたすら書き出す「棚卸しリスト」です。
- どんな小さな設計変更でも書く
- 失敗したプロジェクト（なぜ失敗したかの分析）も書く
- 苦労した他部署調整も書く
このマスターシートを「素材」として、応募先企業に合わせて「実績をピックアップし、編集する」という手順を踏むことで、重要な実績の書き漏らしを防ぎ、質の高い職務経歴書を効率的に作成できます。
転職エージェントや第三者レビューで客観性を確保する
マスターシートが完成し、職務経歴書を書き上げたら、必ず「自分以外の誰か」に読んでもらってください。
私は2回目の転職（コロナ禍）の際、年収1000万円超えを目指していました。Fラン卒の私にとっては大きな挑戦です。自分で完璧だと思った職務経歴書を、現役の設計者仲間に見せたところ、「言いたいことは分かるけど、何がすごいのか伝わらない」と酷評されました。
理由は、私が「業界の常識（専門用語）」を前提に書いており、専門外の人（採用担当の人事など）には全く理解できない内容になっていたからです。
この「独りよがりな専門性」は、エンジニアが最も陥りやすい罠です。
知人に見てもらうのも良いですが、彼らは「転職のプロ」ではありません。
ここで最も有効なのが「転職エージェント」、特に「機械設計業界に特化したエージェント」の活用です。
彼らは「採用担当者が、日々どのような視点で書類を見ているか」を熟知しています。 彼らにレビューしてもらうことで、「その実績は響かない」「この実績はもっと前面に出すべき」といった、具体的かつ客観的なフィードバックを得ることができます。
誤字脱字・印字状態の最終チェックリスト
専門的なレビューと並行し、基本的なミスをゼロにする最終チェックも必須です。 一つの誤字が、あなたの「信頼性」を大きく損ないます。
- [ ] 誤字、脱字はないか？（Wordの校正機能＋音読で確認）
- [ ] 日付（和暦・西暦）は統一されているか？（例：西暦で統一を推奨）
- [ ] フォント、文字サイズ、見出しの体裁は統一されているか？
- [ ] 専門用語や社内用語を使いすぎていないか？（誰が読んでも分かる言葉か？）
- [ ] PDF化した場合にレイアウトは崩れていないか？
- [ ] （印刷する場合）かすれ、汚れ、折れはないか？
これらは「できて当たり前」の品質です。ここを怠ってはいけません。
まとめ：評価される職務経歴書は「再現性」の証明である
機械設計エンジニアの職務経歴書について、評価される実績の書き方と再現性を示す方法を解説しました。
- 機械設計の職務経歴書は「作業の羅列」ではなく「課題解決の実績」を書くことが最重要
- 採用担当者は、過去の実績から「再現性（＝ウチでも活躍できるか）」を見ている
- 実績は「課題→行動→成果（→再現性）」の型で、具体的なプロセスを記述する
- 成果は「数値化（コスト〇%、工数〇%減）」や「比較（従来比、目標比）」を用いて客観的に示す
- CADスキルそのものより、「なぜその公差・材料を選んだか」という設計判断の根拠を言語化する
- 応募先の企業研究に基づき、響く実績を選び、レイアウトを工夫して読みやすく仕上げる
- 完成後は必ず第三者、特に「専門領域に強い転職エージェント」の客観的なレビューを受ける
あなたの「実績」、書き方一つで「刺さる武器」になる
ここまで読んで「自分の実績をどう言語化すればいいか分からない」「この書き方で本当に伝わるか不安だ」と感じた方も多いでしょう。
あなたの素晴らしい実績も、書き方を整えなければ「伝わらない」どころか「過小評価」されてしまいます。特に機械設計の専門性は、その価値を正しく理解できる添削者でなければ正しく評価できません。
現場を理解した転職エージェントなら、あなたの実績を「採用担当者に刺さる言葉」に翻訳できます。私自身（Fラン卒）が年収を大幅に上げられたのも、この「翻訳」のプロの力を借りたからです。
書類通過率を上げたいなら、一度プロに見せて「改善点」を知ることが最短です。
- [ ] メリット： 自分の「市場価値」が客観的に分かる
- [ ] 安心感： 相談は無料。転職を強要されることは一切ない（リスクゼロ）
- [ ] 未来： 「書けるようになった未来」を掴む第一歩になる
あなたのキャリアにとってリスクはゼロです。その客観的なフィードバックこそが、あなたの転職成功率を飛躍的に高めます。
参考・出典
- 総務省統計局（2024年） — 直近の転職者及び転職等希望者の動向について（2024年2月） — 転職者数・転職等希望者数の動向把握のため参照。https://www.stat.go.jp/info/kenkyu/roudou/r5/pdf/21siryou4.pdf
- doda（2024年） — 転職理由ランキング【最新版】 — ペルソナの転職動機（給与）の裏付けとして参照。https://doda.jp/guide/reason/
- クロスワーク・マガジン（2024年） — 機械設計技術者試験の合格率は40%前後｜合格ラインや勉強のコツ — 著者背景の資格（2級）の難易度・権威性の補足として参照。https://x-work.jp/journal/factory/34214
📌 今後の記事も順次公開予定です。
ぜひブックマークやお気に入り登録をお願いいたします。
